Bonjour,

Il faut utiliser l'option "le justificatif est facultatif".

Si vous voulez je peux vous proposer une prestation d'accompagnement à la prise en main de l'outil ?

https://community.pennylane.com/nouvelles-fonctionnalites-15/les-transactions-non-justifiees-par-defaut-plus-d-oubli-dans-la-transmission-des-justificatifs-894

Yannick,

Oui, merci, mais nous le faisons déjà ! Cependant, cela revient à faire un double travail. Si je traite une information, cela fait perdre du temps à tout le monde de retraiter la même information ailleurs. Il est dommage que l'un n'entraîne pas l'autre.

Il faut simplement créer des règles avec la case "justificatif facultatif" cochée.

Ou de temps en temps passer par le filtre transactions traitées et sans justificatif et passer en masse les transactions en 6/42/43/44... 

Pour faciliter ceci il faudrait que PL ajoute dans le filtre contrepartie l'option "Commence par'

Et honnêtement pour avoir testé les deux cas de figure c'est quand même mieux de pouvoir l'affecter comptablement en 401/411 et que la transaction reste en non justifiée coté gestion. Après pour d'autres comptes le passage en automatique en facultatif serait souhaitable !

Après un peu d'usage on peut demander @Ennio CANINO ce qu'il en pense ?

Bonjour @Y.Derue ,

Pour l'affectation en 401/411 je suis OK, ça peut être utile.

Par contre je rejoins @Emilie OUMMIN à 100%, le système actuel n'est pas du tout efficace, c'est horrible de devoir réaliser des actions manuelles alors que l'opération est traitée dans la vue comptable. Pour moi, toutes les contreparties en transactions devraient être automatiquement sorties de la vue gestion car elles sont traitées. Pour les 401/411 on pourrait laisser une exception si le flux ne fait pas l'objet d'un lettrage dans le compte en question. Si la règle le place en 401 mais que le flux n'est pas lettré, on le laisse dans la vue gestion. Si le flux est lettré on le sort de la vue gestion. Ca me paraît tellement évident, c'est une perte de valeur immense, on n'a pas à traiter manuellement des opérations à Si peu de valeure ajoutée, et l'information renvoyée dans la vue gestion est mauvaise..

Attention aux règles de transaction créées par les cabinets comptables de leur côté sans en avoir échangé au préalable avec le client ! 
 

Oui surtout échanger avec les clients car souvent ils établissent une règle de catégorisation avec le même mots clé sans le caractère facultatif et cette règle prend le dessus y compris pour l'affectation comptable souvent à néant !

Bonjour,

Je suis tout à fait en accord sur le fait qu’affecter comptablement une transaction devrait supprimer le statut dans la gestion. Je ne pense pas que nous soyons les seuls à affecter les “petites” dépenses en charge directement (si pas de justif). Dès lors, la lecture de la partie gestion devient illisible car la dépense reste en “non justifiée”. Il faut donc traiter manuellement ces statuts, perte de temps.

Par contre, je pense réellement que l’ancien système prévoyant que les comptes 471 étaient le reflet des “non justifiés” côté gestion était plus performant. Affecter des transactions en 401/411 sans avoir les justificatifs ne me paraît pas opportun.

Merci

Bonjour @Antoine JAUNET 

je suis d’accord pour les affectations en 6/7/43/44…

Pour les clients/fournisseurs c’est quand même plus propre de les affecter aux comptes :

• lorsque le client demande un état de compte, il voit toutes les transactions liées
• ça réduit le nombre de transactions à traiter comptablement et permet de mieux cibler les dossiers à traiter sur la page Entreprises/Mon cabinet

Je ne suis pas tout à fait en phase sur ce sujet :

• lorsque le client demande un état de compte, il voit toutes les transactions liées ==> de mon point de vue, c’est extrêmement rare

• ça réduit le nombre de transactions à traiter comptablement et permet de mieux cibler les dossiers à traiter sur la page Entreprises/Mon cabinet ==> nous utilisons surtout les données quantitatives de saisie à valider (factures). Le critère de transactions à traiter est moins pertinent, à mon sens, pour orienter la production.

@Antoine JAUNET Je comprends, de notre coté un nombre de transactions élevé indique un manque d’automatisation et une carence de règles.