Autopilot va devenir payant ?

Je comprends la logique de Pennylane concernant Autopilot et le fait que certaines automatisations avancées, notamment celles reposant davantage sur l’IA et l’exécution de workflows complets, puissent représenter un coût supplémentaire et faire l’objet d’une offre spécifique.

Je souhaite néanmoins apporter un retour avec mon regard de collaborateur comptable, donc d’utilisateur directement concerné par ces évolutions au quotidien. Ce sont concrètement nos méthodes de production, nos habitudes de travail et notre organisation des dossiers qui évoluent avec ces nouvelles fonctionnalités. À ce titre, nous sommes probablement parmi les premiers utilisateurs à ressentir les bénéfices, mais aussi les conséquences, d’un changement de périmètre ou de tarification.

Jusqu’à présent, l’une des forces de Pennylane était justement de voir régulièrement arriver de nouvelles fonctionnalités et améliorations qui venaient enrichir notre outil de production, sans remettre en question le périmètre de notre abonnement. En tant qu’utilisateur, on pouvait donc naturellement considérer ces évolutions comme faisant partie de l’amélioration continue de Pennylane.

Avec Autopilot, j’ai le sentiment que nous assistons à un changement de logique : certaines nouvelles fonctionnalités ne viendront plus nécessairement enrichir le socle existant mais pourront désormais intégrer une offre complémentaire payante.

Le principe en lui-même peut parfaitement s’entendre si Autopilot apporte réellement un niveau d’automatisation supérieur. Mon interrogation porte davantage sur la frontière entre les deux.

À quel moment considère-t-on qu’une nouvelle fonctionnalité constitue une évolution normale de l’outil de production compris dans notre abonnement, et à partir de quel moment devient-elle une fonctionnalité Autopilot nécessitant une offre supplémentaire ?

C’est un point important de mon point de vue de collaborateur. Une fonctionnalité comme l’envoi automatique des demandes comptables, par exemple, n’est pas simplement une option que l’on teste ponctuellement. Lorsqu’elle entre dans notre quotidien, elle peut progressivement modifier notre façon de travailler et notre organisation sur les dossiers. Une fois ces nouveaux usages intégrés, revenir en arrière n’est donc pas totalement neutre.

Je comprends également la frustration concernant certaines fonctionnalités proposées gratuitement en bêta puis annoncées ensuite comme faisant partie d’une future offre payante. À mon sens, il aurait été préférable d’indiquer dès leur mise à disposition qu’elles étaient en phase de test et susceptibles d’intégrer à terme une offre commerciale distincte, même si le modèle économique ou le tarif n’étaient pas encore définis.

Cela aurait permis aux cabinets et surtout aux collaborateurs qui les utilisent quotidiennement de les expérimenter en toute connaissance de cause.

Personnellement, je ne remets donc pas en question le principe d’une offre Autopilot payante. Ma principale interrogation concerne davantage l’évolution du modèle Pennylane et la visibilité que nous aurons demain sur ce qui continuera à enrichir l’outil de production que nous payons déjà, et ce qui relèvera désormais d’Autopilot.

En tant que collaborateur et utilisateur quotidien de Pennylane, c’est finalement cette distinction qui m’intéresse le plus, car derrière la question tarifaire, ce sont directement nos méthodes de production et notre quotidien qui sont concernés.