Forum Discussion
Sébastien_SAILLOL
Première note
Première notePlan analytique structuré
Bonjour,
Je cherche à améliorer mes analyses analytiques et j'ai tenté d'utiliser le plan analytique structuré.
Je ne sais pas si c'est moi qui ne sais pas m'en servir ou si ce n'est pas adapté à mon besoin, mais je suis bloqué.
J'ai deux services et plusieurs types de frais généraux (IT, Honoraires, Frais bancaires,....).
Jusque là, j'avais une famille Frais Généraux et j'avais décliné chaque type de Frais généraux par service, par exemple Service 1 IT , Service 2 IT.
Je pensais que le plan analytique structuré aurais pu m'éviter ces doubles catégorisations.
Pensez-vous que c'est le cas ou devrais-je plutôt rester sur des familles analytiques classiques ?
Merci pour votre aide.
Bonjour Sébastien_SAILLOL
Oui, le plan analytique structuré peut répondre à votre besoin mais il ne va pas supprimer les “doubles catégorisations” au sens où vous l’entendez.
Dans Pennylane, un plan analytique structuré fonctionne avec des axes (ex. Service / Type de frais) et “se croisent automatiquement” : le système génère toutes les combinaisons possibles .
Si votre objectif est d’éviter de créer “Service 1 IT / Service 2 IT …”, alors restez sur une logique familles analytiques classiques en séparant les dimensions :
• 1 famille “Service” → Service 1, Service 2
• 1 famille “Nature de frais” → IT, Honoraires, Frais bancaires, …
Ensuite, sur une même facture/transaction, vous affectez une catégorie “Service” + une catégorie “Nature” (et vous exploitez vos analyses via filtres, y compris en intersection (ET) quand plusieurs catégories sont attribuées à une même transaction).J'espère que ca vous ouvre une nouvelle possibilité !
1 Réponse
- Angélique_
Pennylaneur
Bonjour Sébastien_SAILLOL
Oui, le plan analytique structuré peut répondre à votre besoin mais il ne va pas supprimer les “doubles catégorisations” au sens où vous l’entendez.
Dans Pennylane, un plan analytique structuré fonctionne avec des axes (ex. Service / Type de frais) et “se croisent automatiquement” : le système génère toutes les combinaisons possibles .
Si votre objectif est d’éviter de créer “Service 1 IT / Service 2 IT …”, alors restez sur une logique familles analytiques classiques en séparant les dimensions :
• 1 famille “Service” → Service 1, Service 2
• 1 famille “Nature de frais” → IT, Honoraires, Frais bancaires, …
Ensuite, sur une même facture/transaction, vous affectez une catégorie “Service” + une catégorie “Nature” (et vous exploitez vos analyses via filtres, y compris en intersection (ET) quand plusieurs catégories sont attribuées à une même transaction).J'espère que ca vous ouvre une nouvelle possibilité !
