Bonjour @VIncent Icardi, 

Je vous confirme qu’il ne s’agit pas d’un bug, mais du nouveau comportement de Pennylane.

En effet, dans une logique d’automatisation et de vous faire gagner toujours plus de temps, il y a désormais 4 manières pour l'outil de pré-remplir un compte comptable :

• via une règle de tiers/transaction ;
• en regardant la contrepartie de lignes validées précédemment ;
• en regardant le fournisseurs de lignes validées précédemment ;
• en regardant les informations du FEC

S'il n'y a aucune information sur tous ces points, alors la ligne est mise en 6288.

De plus, ces lignes restent toujours en "pré-traitées" donc facilement identifiables 

Qui c’est qui a pensé à faire ça ? C’est vraiment nul ce process!  

Nous avions mis des process en place afin qu’une personne sans expérience puisse traiter des factures, tout en isolant dans le compte 6288 les éléments dont elle n’était pas sur.

L’automatisation en fonctionne pas du tout correctement !!

Comment savoir maintenant où aller vérifier ? 

Pennylane évolue dans le mauvais sens ..

Lorsqu’un assistant comptabilise une fcature et qu’il ne sait pas dans quel compte le mettre, il renseigne le compte 471. La sur Pennylane c’était très clair le compte 471=6288 pour les charges.

Maintenant le risque d’erreur est beaucoup plus important qu’avant car pour un nouveau fournisseur, vous appliquez par défaut le compte le plus souvent utilisé ! et encore cela bug énormément car pour ma part sur des dossiers c’est le compte 616, d’autres le 6257… on passe un temps considérable dans la révision!!

Bonjour @VIncent Icardi,

Je comprends tout à fait votre retour.

Je vous invite alors à ajouter ces recommandations dans la “Liste d’idées” du Forum. Cette liste vous permet de faire des suggestions aux équipes Pennylane, qui seront priorisées en fonction des votes des autres utilisateurs.

N’hésitez pas à y tagger d’autres utilisateurs afin d’obtenir leurs retours d’expérience également.

Vous avez donc la possibilité d’y voter pour les fonctionnalités suggérées par d’autres cabinets

NON JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI ON CHANGE DES CHOSES QUI FONCTIONNENT TRES BIEN. 

Un outil stable me parait finalement mieux qu’un outil qui évolue dans le mauvais sens